Vous avez été nombreux à publier des commentaires dans notre forum, suite à la parution de l’article « Apple ne cherche pas à séduire les entreprises ». Et ces interventions avaient la plupart du temps comme objectif de défendre, sinon de soutenir le fameux constructeur à la pomme.

Et grâce à quels arguments ? J’en retiendrai deux principalement.

1/ Apple c’est de la bonne qualité et ça fonctionne.

En utilisateur Mac convaincu, nelectron s’insurge avec un témoignage gorgé de vécu: « Au travail j'ai un portable Mac Intel. .. ..Tous mes collègues ont des PC. Quand on doit faire une vidéo-projection, c'est moi qui m'y colle, au moins on est sûr que ça marche. Et la mise en veille est une merveille : je passe parfois un mois sans redémarrer, j'ouvre et je ferme l'appareil comme un livre, c'est immédiat, rien à voir avec les réveils d'anesthésie pénibles de Windows... Â»

Même constat pour visior64 : « Ce qui est sûr, en revanche, c'est que MAC est solide. Je l'ai fait planter deux fois, oui. QUE deux fois ! »

Bel exploit en effet, je ne peux pas en dire autant de Windows.

2/ Apple c’est pas si cher, compte-tenu de la qualité des machines

« Pas si cher, non », d’ailleurs c’est le titre du commentaire de visior64 : « J'ai acheté l'iMac en août dernier : le 24 pouces. D'accord, au premier abord, c'est cher. Mais il correspond au prix d'un portable de très bonne qualité, taille de l'écran et confort d'une souris et d'un clavier en plus. Si j'avais dû acheter un PC de qualité avec un écran de même taille, j'aurais payé un peu moins : sans wifi, sans bluetooth et sans webcam. Â»

Fabounio de son côté n’est carrément pas d’accord sur le fait qu’ « Ã  performances égales, un Mac reste plus cher qu'un PC .. ..Pour exemple je cherche actuellement a renouveler nos serveurs, or je n'ai rien trouvé de moins cher, à performances égales, que le macpro octocore d'Apple, les concurents sont carrément 30% plus cher pour des machines embarquant le meme type de processeur ( chez HP, dell ou IBM). Â»

Il pointe également du doigt qu’un parc de Mac peut coûter moins cher à entretenir qu’un parc de PC/windows : « il est clair que rien que le coût des logiciels antivirus avec leur mise a jour annuelle, plus les pc a réinstaller/déveroller. (il faut 4h mini pour refaire un pc complet a 60 euros/h en moyenne) rien que ça, ça a un coût qui surpasse a l'année largement le surcoût d'acquisition de mac, qui eux n'ont pas besoin d'antivirus. sur un parc d'une centaine de pc, ça chiffre.. Â»

Ok, ok les gars on a compris. Et globalement, vos arguments se tiennent. Il est vrai qu’Apple c’est du solide et le service rendu par les machines est bon, ce qui peut faire largement oublier le surcoût à l’achat. Mais je voudrais faire remarquer que le sujet de l’article était le suivant : « Apple ne cherche pas à séduire les entreprise ».

Mais j’ai envie de vous poser une autre question : avec sa stratégie produit actuelle Apple peut-il séduire les entreprises ? A mon avis non, hormis sur certaines niches comme c’est le cas actuellement.

D’abord parce que son offre, même si elle existe et même si elle mérite "mieux que de l’estime", elle est à mon sens bien trop limitée pour répondre aux besoins des entreprises. D’ailleurs, c’est ce que fait remarquer Fabounio: « Par contre il est clair qu'il manque un ordi "standard" chez apple, le genre que équiperait le poste lambda d'une secrétaire.. Â» . Idem côté serveur. Les offres des constructeurs comme Dell, IBM ou HP sont infiniment plus riches en terme de modèles que celle d’Apple.

Ensuite parce que le modèle Apple est basé sur une confection maison de bout en bout à la fois pour le logiciel et pour le matériel, ce qui peut difficilement convenir au monde de l’entreprise en général . On voit mal comment une entreprise accepterait d’avoir un seul fournisseur d’informatique pour l’ensemble de ses briques tant logicielles que matérielles.

Par conséquent, MacOS, par manque d’ouverture, est resté une plate-forme de niche.

Et comme le fait si bien remarquer visior64 « Le point noir, c'est que tout se paie, en terme de logiciels, dans le monde Mac. Peu de développement libre. Cela tient certainement au "peu" d'utilisateurs... Â»

Peu de logiciels, donc forcément peu d’entreprises capables d’être convaincues par l’univers Mac. La boucle est bouclée.

Laissons le commentaire de la fin à YCC : « En plus maintenant on peut installer MacOS sur un PC, on peut installer Windows sur un Mac Â»

Le jour où Apple voudra changer la donne et se donner vraiment les moyens de séduire l’entreprise, il faudrait peut être qu’il suive cette voie : autoriser l’installation de son OS sur toute sorte de machines, sans pour autant renoncer à la construction de machines. Windows aurait alors un véritable concurrent, soutenu par un seul éditeur. Mais là nous sommes dans un autre débat...

Moi personnellement, j’aimerais bien...